直感、または感性

ラヴェルはコンセール・ラムルーによるいくつかのコンサートについての批評の中で次のように述べている。

「天才」の本質、つまり、芸術創造の本質とは、直感、または感性によってのみ構成されうるものである。・・・さて、芸術においては、ことばの絶対的な意味においての「技能」は存在し得ない。ある作品が均整のとれたプロポーションや、優美な展開をみせるとき、着想が果たしている役割はほとんど限りなく大きい。発展させようという意思は不毛なだけである。
これが、ブラームスの大多数の作品において最も顕著に見られることである。交響曲ニ長調において、主題は親密で柔和な音楽性を示している。旋律の輪郭とリズムは非常に個性的であるが、それらの主題はシューベルトやシューマンのものと直接つながっている。提示された途端に、それらの足取りは重く苦しげになる。この作曲家はベートーヴェンと肩を並べようという欲望にたえずとりつかれていたようだ。・・・ドイツの巨匠の構成は巧みではあるが、しかけが多すぎるように感じられる。～「ラヴェル－生涯と作品（アービー・オレンシュタイン著）」

ブラームスは考えすぎだというのか・・・。なるほど、そういう見方もあるのかも。僕は20代の頃からブラームス党で、彼の音楽のほとんどを様々な音盤で聴き、楽しんできた。そして、そういう僕も「頭で考えすぎだ」としょっちゅう言われ続けてきた（笑）。だからなのか、どこか似たものを感じるのは確か、今でもブラームスの音楽は飛び切り好きである。特に、第2交響曲は前作の第1交響曲で20年以上の年月を費やしたブラームスがわずかひと夏で書き上げた、楽想がふんだんに湧き出ずるまさに「自然」と密接につながるような名曲ゆえ、「ラヴェル！お前わかってないよ！」とついつい本音では言ってしまいたくなる（笑）。

とはいえ、ラヴェルが言いたいことも一方で理解できる。ラヴェルが最も崇拝した作曲家がモーツァルトだったのだという。その明確さ、完璧な技術、純粋な抒情に、ほとんど超人の域に達しているという印象を受けたのだと。なるほど、確かにそれはその通り。彼が指摘するようにベートーヴェンという偉大な影を追い続ける過程の中で、その型に自身をはめこもうとしてしまったところにブラームスの窮屈さがある（逆にそのお陰で社会的地位は保証されたようなものなのだが）。

「ラヴェル～生涯と作品」の該当個所を読みながら、そんなことを考えつつ、一方で昨日の「自由大学」でのコンテストについてちょっと振り返ってみた。結局、あそこが求めているのは新しい切口の「ビジネス」であり、その（自由大学については疎い我々のような人間には）見えない枠組みの中で、限りなく大学側が儲かるような、あるいは有名になるような「しくみ」を提案できるかが鍵だったんだなとあらためて思った。

世に広めたければある一定の枠組みに乗っかる方が手っ取り早いが、それだと独自性が失われてしまいかねない。ましてやそれが「目に見えないもの」ならなおさらだ。独自かつ孤高の路線を貫くやり方は天才だけに許された方法なのだろうか？芸術に限らず、生き方も同じだ。自分のやり方を信じ、それを直感と感性で貫けということなのかも・・・。

ブラームス：交響曲第2番ニ長調作品73
カール・シューリヒト指揮シュトゥットガルト放送交響楽団（1966.3.16Live）

ラヴェルが重く苦しげだというブラームスの交響曲ニ長調。しかし、これは屈指の名作である。シューリヒト最晩年の孤高の棒がひときわ異彩を放つ（意外にもかなり遅めのテンポ！）。これはやっぱり天才の為せる技だと思うけど・・・。

Tweet