クレンペラー指揮ニュー・フィルハーモニア管　マーラー　交響曲第9番ニ長調（1967.2録音）

オットー・クレンペラーは躁鬱病を患っていた。
（それがまた奇天烈な解釈を生む要因にもなっているのだが）
1910年のこと。

さて、ここでわたしの生涯にとって非常に重要なことをお話ししたいと思います。ハンブルクでは、最初のうちはなにもかもうまくいっていました。しかしわたしの気分はだんだん暗く沈んできたのです。そのうえ、わたしは、毎日違ったオペラを上演し、満足にリハーサルもやらないこの劇場の体制に、うんざりしてしまった。わたしはほんとうに病気だった。つまり精神的に病気だったのです。その状態からどうしても脱け出すことができませんでした。
～ピーター・ヘイワース編／佐藤章訳「クレンペラーとの対話」（白水社）P70

そして、その翌年、1911年のこと。

1911年にわたしはハンブルクに帰りました。しかしその次の年に、今度は逆に、比べようのないほどはげしい、極度の精神高揚状態に陥り、まったく私的な事情から、やめなければならなくなりました。結局1913年に、ウッペルタールに近いバルメンに第一指揮者として別の契約をしました。それはまったくひどい格下げでしたが、わたしはそこで計り知れないほど多くのことを学びました。
～同上書P80

気分のアップダウンがどんなにあろうと、出会う人、こと、ものすべてが「善知識」であることに違いない。
問題は、本人がそのことに気づけているかどうかだが、少なくとも音楽をするという点において、クレンペラーには大いに自覚があったのだろうと思う。

クレンペラーの、マーラーにまつわる思い出話が面白い。
クレンペラーの作曲家への冒瀆に近い（？）編曲の癖は、マーラーのそれをなぞらえているのだろうかと想像した。

しかし、マーラーがはっきり「これらの加筆は自分のためにしたので、他の人のためにしたのではない。わたしが指揮をするときには、その責任を負うことができるからね」と言っていたことを、けっして忘れてはいけません。また彼はそういう性格だったので、彼が指揮をすると。それが加筆とは感じられないということは言えますね。たとえば第7交響曲への加筆部分にはたしかに悪いものがいくつかあると思います。彼がウィーンでそれを演奏したときにはたいへんな物議をかもしました。マーラーはベートーヴェンを改良しあという噂がひろまってしまったのです。
～同上書P55

当時の大衆はベートーヴェンへの冒瀆だとしたが、クレンペラー自身もいくつかのパッセージでは加筆が必要だと言っていることから、単に自身の方法を正当化するのではなく、この時代ならではの、そういう行為すらも指揮者の力量であり、責任の上で成さねばならないことだと断言するのである。彼は言う。

この加筆という仕事全体について、わたしのモットーとするところは、「自分のやり方はそれぞれ自分でみつけよ」です。
～同上書P56

独断的行為とはいえ、自己責任の上でやっているということだ。
（例えば、悪名高いブルックナーの第8番や、メンデルスゾーンの「スコットランド」交響曲終楽章コーダの改変など）
（本人の言葉を具に検討してみると、それはそれで良しと思う僕がある。ブルックナーもメンデルスゾーンも名演奏だと今の僕は思う）

2022年8月7日クレンペラー指揮ニュー・フィルハーモニア管　ブルックナー　交響曲第8番（1970.10-11録音）

2020年8月28日クレンペラー指揮フィルハーモニア管　メンデルスゾーン　交響曲第3番「スコットランド」（1960.1録音）ほか

2013年10月8日ふたたびクレンペラーの「スコットランド交響曲」（1969Live）

一方、クレンペラーの、作曲家としてのマーラーへの評価はどうなのか？
彼は答える。

現在わたしは『なき子を偲ぶ歌』や『さすらう若人の歌』と、いくつかの交響曲が好きですが、交響曲すべてが好きなのではありません。つまり、わたしはのぼせあがった馬鹿ではないということです。わたしはマーラーの書いたものならなんでも好きだというわけではないのです。第1交響曲はこれまでに一度しか指揮したことがなく、わたしはこの曲の終楽章が大きらいです。第5交響曲では第1楽章の葬送行進曲は大好きですが、スケルツォは長すぎます。それからアダージェット—ハープと弦楽のための小曲—はとてもよい曲だが、まるでサロン・ミュージックです。終楽章もやはり長すぎる。だからわたしはこの交響曲を指揮したことがないのです。
～同上書P50

クレンペラーは、マーラーの交響曲の中で最も優れたものは、第9番だとする。
マーラーがまだあまり演奏されることのなかった1920年代に早々と数回指揮し、それから晩年にも幾度か指揮棒を持ったことを自慢げに語っているのだ。